ग्लेनिस्टर बनाम राष्ट्रपति (2011) ⇐ ड्राफ्ट लेख

[Guest]

'''''ग्लेनिस्टर बनाम दक्षिण अफ्रीका गणराज्य के राष्ट्रपति और अन्य'''', जिसे अक्सर '''''ग्लेनिस्टर II'''''' के नाम से जाना जाता है, दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय का 2011 का निर्णय है, जिसमें अदालत ने माना कि दक्षिण अफ्रीका में भ्रष्टाचार से निपटने के लिए एक स्वतंत्र एजेंसी स्थापित करने और बनाए रखने के लिए राज्य संवैधानिक रूप से बाध्य है|भ्रष्टाचार। इसने फैसला सुनाया कि हॉक्स (दक्षिण अफ्रीका)|हॉक्स इस दायित्व को पूरा करने के लिए पर्याप्त रूप से स्वतंत्र नहीं थे और हॉक्स को बनाने वाले वैधानिक प्रावधान इसलिए, और उस हद तक, संवैधानिक रूप से अमान्य थे। यह मामला मुकदमेबाजी की एक श्रृंखला का हिस्सा था जिसमें स्कॉर्पियन्स (दक्षिण अफ्रीका)|स्कॉर्पियन्स के विघटन को चुनौती देने की मांग की गई थी।

== पृष्ठभूमि ==
यह मामला 27 जनवरी 2009 को प्रख्यापित राष्ट्रीय कानून के दो टुकड़ों की संवैधानिक वैधता से संबंधित था, जिसने स्कॉर्पियन्स (दक्षिण अफ्रीका) | स्कॉर्पियन्स, दक्षिण अफ्रीका में एक विशेषज्ञ भ्रष्टाचार विरोधी भ्रष्टाचार इकाई, राष्ट्रीय अभियोजन प्राधिकरण की भ्रष्टाचार इकाई को भंग कर दिया। कानून थे 2008 का राष्ट्रीय अभियोजन प्राधिकरण संशोधन अधिनियम 56 और 2008 का दक्षिण अफ़्रीकी पुलिस सेवा संशोधन अधिनियम 57। अन्य बातों के अलावा, बाद वाले अधिनियम ने एक नया अध्याय 6ए सम्मिलित करने के लिए 1995 के दक्षिण अफ़्रीकी पुलिस सेवा अधिनियम 68 में संशोधन किया, जिसने स्थापित किया हॉक्स (दक्षिण अफ्रीका)|हॉक्स (औपचारिक रूप से प्राथमिकता अपराध जांच निदेशालय) स्कॉर्पियन्स की जगह लेगा; हॉक्स को राष्ट्रीय अभियोजन प्राधिकरण के बजाय दक्षिण अफ़्रीकी पुलिस सेवा के भीतर स्थित किया जाना था।

यह मामला ''ग्लेनिस्टर I'' की अगली कड़ी था, 2008 में इसी नाम का एक मामला था जिसमें आवेदक, व्यवसायी ह्यू ग्लेनिस्टर ने कानून को चुनौती देने का असफल प्रयास किया था, जबकि यह अभी भी दक्षिण अफ्रीका की संसद के समक्ष मसौदा रूप में लंबित था। संसद.
== निर्णय ==
बेंच को पांच-चार में विभाजित करने के साथ, संवैधानिक न्यायालय ने दो राय दायर कीं। उप मुख्य न्यायाधीश डिकगांग मोसेनेके और न्यायमूर्ति एडविन कैमरून ने बहुमत की राय को सह-लिखा, जिसमें न्यायमूर्ति जोहान फ्रोनमैन, बेस नकाबिन्दे और थेम्बिले स्कवेइया ने सहमति व्यक्त की; उन्होंने आंशिक रूप से ग्लेनिस्टर की अपील को बरकरार रखा। मुख्य न्यायाधीश सैंडिले न्गकोबो ने एक असहमतिपूर्ण राय लिखी, जिसमें कार्यवाहक न्यायाधीश फ्रिट्ज ब्रांड और न्यायाधीश मोगोएंग मोगोएंग और जैक याकूब शामिल हुए; अल्पसंख्यक ने अपील और ग्लेनिस्टर की संवैधानिक चुनौती को पूरी तरह से खारिज कर दिया होगा।

न्ग्कोबो के फैसले में निर्धारित कारणों से, संवैधानिक न्यायालय ने अपील करने की अनुमति दे दी और ग्लेनिस्टर की व्यापक चुनौती को खारिज कर दिया, यह मानते हुए कि संसद के लिए स्कॉर्पियन्स को खत्म करना और हॉक्स की स्थापना करना अपने आप में असंवैधानिक नहीं था। हालाँकि, जैसा कि मोसेनेके और कैमरून के फैसले में कहा गया था, बहुमत ने माना कि दक्षिण अफ्रीका का संविधान|संविधान राज्य को "भ्रष्टाचार और संगठित अपराध से निपटने के लिए एक स्वतंत्र निकाय स्थापित करने और बनाए रखने के लिए बाध्य करता है"; उन्होंने यह भी माना कि हॉक्स इस आवश्यकता को पूरा करने के लिए पर्याप्त रूप से स्वतंत्र नहीं थे। इस कारण से, बहुमत ने घोषणा की कि संशोधित दक्षिण अफ़्रीकी पुलिस सेवा अधिनियम का अध्याय 6ए संविधान के साथ असंगत था। संसद को दोष को सुधारने का अवसर देने के लिए अमान्यता की घोषणा को 18 महीने के लिए निलंबित कर दिया गया था।

== 2013 लागत आदेश ==
ग्लेनिस्टर के वकील द्वारा ''ग्लेनिस्टर II'' में दिए गए लागत आदेश में संशोधन के लिए, न्यायालय के समान नियमों के संदर्भ में आवेदन करने के बाद 14 जून 2013 को संवैधानिक न्यायालय द्वारा इसी नाम का एक संबंधित निर्णय सुनाया गया था।< रेफरी>''ग्लेनिस्टर बनाम दक्षिण अफ्रीका गणराज्य के राष्ट्रपति और अन्य'' (सीसीटी 28/13)
== सन्दर्भ ==
== आगे पढ़ना ==
* * * * * * * * * दक्षिण अफ़्रीका के संवैधानिक न्यायालय के मामले
2011 दक्षिण अफ़्रीकी कानून में
2011 मामले में कानून
दक्षिण अफ़्रीकी प्रशासनिक कानून