एल्बट बनाम हिंसा और सुलह और अन्य के अध्ययन के लिए केंद्र ⇐ ड्राफ्ट लेख

[Guest]

'''अल्बट बनाम हिंसा और सुलह और अन्य के अध्ययन के लिए केंद्र''''दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय का 2010 का निर्णय है, जो राजनीतिक रूप से प्रेरित अपराधों के अपराधियों को माफ करने के लिए एक विशेष राष्ट्रपति व्यवस्था से संबंधित है। रंगभेद युग. संवैधानिक न्यायालय ने माना कि दक्षिण अफ्रीका के राष्ट्रपति ने क्षमादान देने से पहले उन अपराधों के पीड़ितों से परामर्श न करने का निर्णय लेकर दक्षिण अफ्रीका के संविधान|संविधान का उल्लंघन किया है। सर्वसम्मत निर्णय मुख्य न्यायाधीश सैंडिले नगकोबो द्वारा लिखा गया था और 23 फरवरी 2010 को दिया गया था।

''अलबट'' निर्णय उस प्रक्रिया को शामिल करने के लिए तर्कसंगतता समीक्षा के दायरे को स्पष्ट रूप से विस्तारित करने के लिए उल्लेखनीय था जिसके द्वारा राज्य के अंग निर्णय लेते हैं - इस मामले में, विशेष वितरण के उद्देश्यों और राष्ट्रपति के कारकों के बीच संबंध को शामिल करने के लिए यह तय करने में विचार किया गया कि क्षमा की अपनी संवैधानिक शक्ति का उपयोग कैसे किया जाए। इस पद्धति से, अदालत ने पाया कि तर्कसंगतता का सिद्धांत राज्य के अंगों को परामर्श करने का कर्तव्य प्रदान कर सकता है, भले ही ऐसा कर्तव्य इस आवश्यकता से अलग हो कि प्रशासनिक कार्रवाई प्रक्रियात्मक निष्पक्षता|प्रक्रियात्मक रूप से निष्पक्ष होनी चाहिए।

== पृष्ठभूमि ==
1995 और 1998 के बीच, सत्य और सुलह आयोग (दक्षिण अफ्रीका) | सत्य और सुलह आयोग ने रंगभेद के बाद के संक्रमण के एक पुनर्स्थापनात्मक न्याय न्यायाधिकरण के रूप में काम किया। इसके अधिदेश का एक हिस्सा राजनीतिक रूप से प्रेरित मानवाधिकारों के हनन के अपराधियों से माफी के लिए आवेदन सुनना था। आयोग द्वारा अपना काम समाप्त करने के लगभग एक दशक बाद, नवंबर 2007 में, राष्ट्रपति थाबो मबेकी ने घोषणा की कि, सत्य और सुलह आयोग के "अधूरे काम" से निपटने के लिए, वह एक विशेष व्यवस्था स्थापित करेंगे जिसके तहत उन्हें राष्ट्रपति पद से क्षमादान दिया जाएगा। 16 जून 1999 से पहले किसी भी तारीख को राजनीति से प्रेरित आपराधिक अपराधों के लिए दोषी ठहराए जाने का दावा करने वाले व्यक्तियों को क्षमा करें।
सिविल सोसाइटी गठबंधन के नाम से गैर-सरकारी संगठनों के एक गठबंधन ने सार्वजनिक रूप से विशेष व्यवस्था का विरोध करते हुए चेतावनी दी कि इसके परिणामस्वरूप कुख्यात श्वेत राष्ट्रवादियों को क्षमादान मिल सकता है। एड्रियान व्लोक और अफ़्रीकनेर वीरस्टैंड्सबेवेजिंग सदस्यों जैसे श्वेत राष्ट्रवादियों को 1996 शॉप्राइट बमबारी को अंजाम दिया।
== उच्च न्यायालय की कार्रवाई ==
गैर-सरकारी संगठनों का गठबंधन (जिसमें हिंसा और सुलह अध्ययन केंद्र, खुलुमनी सहायता समूह, संक्रमणकालीन न्याय के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र|अंतर्राष्ट्रीय संक्रमणकालीन न्याय केंद्र, न्याय और सुलह संस्थान, दक्षिण अफ़्रीकी इतिहास पुरालेख| दक्षिण अफ़्रीकी इतिहास अभिलेखागार ट्रस्ट, मानवाधिकार मीडिया केंद्र, और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता संस्थान) ने बाद में दक्षिण अफ़्रीका के उच्च न्यायालय में अपने अनुरोध को कानूनी रूप से लागू करने की मांग की।
29 अप्रैल 2009 को, उत्तरी गौतेंग उच्च न्यायालय के न्यायाधीश विली सेरीटी ने अंतरिम आदेश देने में आवेदकों के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसने राष्ट्रपति को पीड़ित की भागीदारी के संबंध में वास्तविक चुनौती का समाधान होने तक विशेष छूट के तहत कोई भी क्षमा देने से रोक दिया।
राष्ट्रपति और न्याय और संवैधानिक विकास मंत्री द्वारा समर्थित सात हस्तक्षेप करने वाले दोषियों ने उच्च न्यायालय के फैसले को सीधे दक्षिण अफ्रीका के संवैधानिक न्यायालय में अपील करने की अनुमति मांगी। इसके अलावा, दोषियों में से एक, रेयान एल्बट, एक अफ़्रीकनेर वीरस्टैंड्सबेवेजिंग सदस्य,
== निर्णय ==
संवैधानिक न्यायालय ने 23 फरवरी 2010 को फैसला सुनाया, जिसमें मुख्य न्यायाधीश सैंडिले नगकोबो ने सर्वसम्मत अदालत की ओर से लिखा।
=== तर्कसंगतता समीक्षा ===
जैसा कि न्गकोबो ने बताया, संवैधानिक न्यायालय ने हाल ही में ''न्याय और संवैधानिक विकास मंत्री बनाम चोंको'' मामले में पुष्टि की थी कि राष्ट्रपति पद के लिए क्षमादान के आवेदकों को अपने आवेदनों पर वैधता के सिद्धांत और तर्कसंगतता के सिद्धांत के अनुसार विचार करने का अधिकार है। ''न्याय और संवैधानिक विकास मंत्री बनाम चोंको और अन्य''
न्गकोबो ने मबेकी के सार्वजनिक बयानों के आधार पर अनुमान लगाया कि विशेष व्यवस्था का उद्देश्य - सत्य और सुलह आयोग के समान - राष्ट्रीय एकता और राष्ट्रीय सुलह को बढ़ावा देना था। फिर भी "पीड़ितों की भागीदारी" इन उद्देश्यों की प्राप्ति के लिए महत्वपूर्ण होगी। इसी तरह, विशेष व्यवस्था का उद्देश्य स्पष्ट रूप से राजनीतिक रूप से प्रेरित अपराधों के अपराधियों को क्षमा प्रदान करना था, और पीड़ित की भागीदारी "जिस उद्देश्य से अपराध किया गया था उसके बारे में सच्चाई" स्थापित करने के लिए महत्वपूर्ण होगी। इस प्रकार, विशेष व्यवस्था की "संदर्भ-विशिष्ट विशेषताएं" में यह शामिल है कि पीड़ित "विशेष व्यवस्था के तहत राष्ट्रपति द्वारा क्षमादान देने का निर्णय लेने से पहले सुनवाई का अवसर दिए जाने के हकदार हैं"। इसलिए पीड़ितों को बाहर करने का राष्ट्रपति का निर्णय अतार्किक और संविधान के साथ असंगत था।

हालाँकि, अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि उसका निर्णय "संदर्भ-विशिष्ट विशेषताओं" और विवाद के तहत विशेष व्यवस्था के विशेष उद्देश्यों से उत्पन्न हुआ है। इसलिए, उच्च न्यायालय के विपरीत, उसने इस सवाल पर कोई निर्णय नहीं लिया कि क्या राष्ट्रपति के पास क्षमा के लिए किसी भी आवेदन पर विचार करने से पहले पीड़ितों से परामर्श करने का व्यापक कर्तव्य है।

=== प्रक्रियात्मक निष्पक्षता ===
राष्ट्रपति के आचरण के लिए दूसरी चुनौती तर्कसंगतता सिद्धांत से नहीं बल्कि प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के सिद्धांत से उत्पन्न हुई। गैर-सरकारी संगठनों ने तर्क दिया कि प्रक्रियात्मक निष्पक्षता में पीड़ितों से परामर्श करने का कर्तव्य निहित है, प्रक्रियात्मक निष्पक्षता कानून के तीन स्रोतों पर आधारित है: सामान्य कानून, संविधान की धारा 33 (सिर्फ प्रशासनिक कार्रवाई की आवश्यकता), और पीएजेए ( केवल पीएजेए में परिभाषित प्रशासनिक कार्रवाई के लिए आवेदन करना)। राज्य और दोषियों के वकील ने तर्क दिया कि क्षमा देने की राष्ट्रपति की शक्ति एक कार्यकारी शाखा थी, न कि प्रशासनिक शक्ति, और इसलिए प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की आवश्यकता के अधीन नहीं थी।

क्योंकि अदालत ने मामले की "संदर्भ-विशिष्ट" विशेषताओं पर लागू तर्कसंगतता के सिद्धांत में असंवैधानिकता की अपनी खोज को आधार बनाया, इस पर विचार करने की आवश्यकता नहीं थी कि क्या क्षमा करने की शक्ति प्रशासनिक कार्रवाई का गठन करती है, न ही परामर्श करने का कर्तव्य अलग से उत्पन्न हुआ है प्रक्रियात्मक तर्कसंगतता के सिद्धांत से. दरअसल, न्ग्कोबो ने लिखा है कि उच्च न्यायालय ने उन सवालों को प्रस्तुत करने और उनका जवाब देने में गलती की है, जिन्हें इसके बजाय "खुला" छोड़ दिया जाना चाहिए। हालाँकि, एनजीकोबो ने कहा कि सामान्य कानून से गैर-सरकारी संगठनों का तर्क "आकर्षक" था, इस संबंध में ''मासेटला बनाम राष्ट्रपति'' में अपनी असहमति का हवाला देते हुए। क्योंकि अदालत पीएजेए तक नहीं पहुंची, इसलिए उसने पीएजेए को चुनौती देने के लिए सीधी पहुंच के लिए एल्बट के आवेदन के संबंध में कोई आदेश नहीं दिया।

== समवर्ती निर्णय ==
एक संक्षिप्त सहमति वाले फैसले में, न्यायमूर्ति जोहान फ्रोनमैन ने न्ग्कोबो के दृष्टिकोण के साथ अपनी सहमति के अन्य कारणों को रेखांकित करने के लिए अलग से लिखा। उनकी राय में जस्टिस एडविन कैमरून और जोहान वैन डेर वेस्टहुइज़न शामिल हुए; ये तीनों भी न्ग्कोबो के फैसले में शामिल हुए थे।

== महत्व ==
''अल्बट'' की चर्चा ''मासेटला बनाम राष्ट्रपति'' में संवैधानिक न्यायालय के फैसले के साथ अक्सर की जाती है, जिसे नवंबर 2007 में सुनाया गया था और जिससे न्गकोबो ने असहमति जताई थी। उप मुख्य न्यायाधीश डिकगांग मोसेनेके के अनुसार, ''मासेटला'' अदालत ने माना था कि, "प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की आवश्यकताओं के लिए कार्यकारी शक्ति को सीमित करना उचित नहीं होगा, जो प्रशासनिक कार्रवाई की समीक्षा में एक प्रमुख विशेषता है।"'' मासेट्ला बनाम दक्षिण अफ़्रीका गणराज्य के राष्ट्रपति और अन्य''
संवैधानिक न्यायालय ने बाद में इस तनाव को सीधे ''लॉ सोसाइटी ऑफ साउथ अफ्रीका बनाम प्रेसिडेंट'' में संबोधित किया, जिसमें न्गकोबो के उत्तराधिकारी, मुख्य न्यायाधीश मोगोएंग मोगोएंग ने बताया कि ''अल्बट'' प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के तत्व के रूप में परामर्श करने के कर्तव्य से संबंधित नहीं है। (''मासेटला'' के रूप में) लेकिन तर्कसंगतता के एक तत्व के रूप में।''दक्षिण अफ्रीका की लॉ सोसायटी और अन्य बनाम दक्षिण अफ्रीका गणराज्य के राष्ट्रपति और अन्य''
== यह भी देखें ==

* ''राष्ट्रपति बनाम ह्यूगो'' - राष्ट्रपति क्षमादान पर शीघ्र निर्णय

== सन्दर्भ ==
दक्षिण अफ़्रीका के संवैधानिक न्यायालय के मामले
दक्षिण अफ़्रीकी प्रशासनिक कानून
2010 दक्षिण अफ़्रीकी कानून में
2010 के मामले में कानून